رُخصَةِ الكُوْدْ

شكراً لـمصطفى محمد على التقويم و التصحيح


الكُود المفتوح المصدر ، لا يعني أن الكود مباحٌ لكَ أنى شئت😏. رُخصةِ الكود تفرض عليك متطلبات و في نفس الوقت تعطي لك صلاحيات.

في البداية ، المقالة طويلة ، و تحتاج بالقليل إلى نصف ساعة من وقتك لكي تفهم و تتكون صورة عن طبيعة الرُّخص بين البرامج و ما هي الحقوق التي لكَ و عليكَ كمستخدم للكود.
إذاً ، أما أن ترجع إلى تصفح الفيسبوك أو أن تستمر في قراءة و تعلم ما موجود عن رُخص الكود المفتوح المصدر 😶.

هناك الكثير من تراخيص البرامج و المكتبات المفتوحة المصدر ذات MIT أو Apache 2‪.‬0 أو GPL ، سواءاً ذُكِرت في مشروعهم على الـ GitHub أو معلوماتها على الـ Wikipedia أو الموقع الرسمي للمكتبة أو البرنامج … لكن يا ترى ما هو الفرق الرئيسي بينهن ، و لماذا تطلب وجود و تخصيص جزء من معلومات المكتبة أو المشروع أنها تابعة إلى رخصة معينة.





في هذهِ المقالة ، مجموعة من التراخيص المشهورة و المستخدمة بكثرة في مشاريع على الـ GitHub ، و الأهم هو مُوافَق عليها من قِبل الـ (OSI) Open Source Initiative.

قبل البدء ، هذهِ تعاريف لأجل تجنب الإلتباس بين صاحب المكتبة و مستخدمها.

المطور: صاحب المكتبة التي عَمَل في تطويرها تحت إحدى الرُّخص.
المستخدم: مطور أو مبرمج الذي يستخدم مكتبة المُطور.
المكتبة أو الكود أو البرنامج أو المشروع ، كلها تعني تعني و تشير إلى معنىً واحداً ألا و هو الـ software.



رخصة الـ MIT

الرخصة (MIT License) تسمح للمستخدم بأن يعمل أي شيء في مكتبةِ المطور ، سواءاً كان عملك (مشروعك) الناتج مجاني أو تجاري ، مفتوح المصدر أو مغلق ، فقط تذكر أن الكود منسوب للمطور.





يمكنك أيضاً تغيير الرخصة نفسها لو عملت تغييرات في كود المطور ، مثلاً ، لو كانت المكتبة الأصلية تحت رخصة الـ MIT و قُمت بالتعديلات على بعض الأجزاء ، فتستطيع أن تنشرها تحت رخصة مختلفة غير الـ MIT ، مثلاً تنشرها تحت رخصة الـ Apache 2.0 أو تحت رخصة الـ Proprietery License (مغلق المصدر) ، و أن تذكر في مشروعك ، أنك إستخدمت مكتبة الـ MIT هذه.





تتطلب منك أن تُرفق نسخة من الرخصة بالإضافة إلى حقوقك (Copyright) ، المتمثل بذكر إسمك أو الجهة التي طورت الكود مثال.
تعتبر من أقصر و أوضح الرخص المكتوبة (تتكون من فقرتين فقط) .
من أشهر المكاتب التي تستخدم رخصةِ الـ MIT هي Bootstrap و Vuejs و VSCode و NET Core. و React و غيرها الكثير.

رخصةِ الـ Apache 2.0

هذهِ الرخصة ، هي مشابهة رخصة الـMIT ، لكن بالإضافة ، فيها يمنح المطور حق إستعمال براءة الإختراع للمستخدم ، أي أنَّ المطور لا يقاضيه أو يأجره في إستخدامه لكود المطور (من المعروف ، لو أنت تملك شهادة براءة إختراع في عمل أو فكرةٍ ما ، فيجب منع أي شخص من إستخدام نفس عملك أو فكرتك ، أو أن يشتري هذا الشخص براءةِ الإختراع منك.)

فقرة أخرى ، هي أنه لا يجوز لك ذِكر أو ترويج أسماء المطور (شخص أو شركة أو أعضائها) في مَدح عملك. أي ، لو عملت تعديلات مُعينة على مكتبة تحت هذهِ الرخصة ، مثلاً ، RxJava ، فلا يجوز أن تقول أن تعديلاتي هي تابعة إلى الـ RxJava.
يجب عليك أن تُلحق الكود بنسخة من هذهِ الرخصة ، و تذكر حقوقك ، و تبين التغييرات التي عملتها في الكود (مثلاً ، بإستخدام الـ git لتتبع التغييرات).
الأندرويد و لغة البرمجة Swift و الـ ASP.NET Core و الـ TensorFlow و لغة البرمجة TypeScript و غيرها الكثير ، جميعها تحت رخصة الـ Apache 2.0.

رخصة الـ BSD

بصورة عامة ، هذهِ الرخصة (و أنواعها) مشابهة للـ MIT ، لكن هناك فروقات تُعتبر بسيطة سيتم ذكرها مع كل نوع .
تتكون هذهِ الرخصة ، من ثلاثة أنواعٍ أو ثلاث فقرات ، لكن غالباً ما يتم كتابة فقط BSD License و المقصود منها هي الـ Two-Clause BSD Licence .

Two-Clause BSD Licence

تسمح لكَ هذهِ الرخصة بحرية مطلقة تماماً في الكود ، من إستخدام تجاري و التعديل و النشر ، فقط عليك أن تُرفِق مستند الرخصة مع الكود و حقوقك.
من أقرب الرُّخص إلى الـ MIT Licence هي هذهِ النوع من الـ BSD ، و أحياناً تجدها تُكتب بجانب الـ MIT مسبوقة بـ forwared slash ، أي ، MIT/BSD.
إطلع على مكتبات على الـ GitHub تحت BSD-2-Clause.

Three-Clause BSD Licence

نفس السابقة ، لكن هنا ، لا يجوز لك ذِكر أو ترويج أسماء المطور (شخص أو شركة أو أعضائها) في عملك. على سبيلِ المثال ، لو كانت مكتبة مُطوَّرة من شركة Facebook ، مثل React Native ، تحت رخصة الـ Three-Clause BSD Licence ، فأنه لا يجوز أن تستخدم مكتبتك المعدلة و تقول أنها من شركة Facebook أو أن هذهِ تابعة إلى الـ React Native.

من المكتبات تحت هذهِ الرخصة ، هي d3 و React Native و لغة البرمجة Go و PhantomJS.
إطلِع على المزيد. ستلاحظ ، الكثير من مكتبات الـفيسبوك تحت هذهِ الرخصة.

Four-Clause BSD Licence

عكس سابقتها الـ Three-Clause BSD Licence ، أي تُجبرك أن تذكر في مكتبتك ، أن الكود تم تطويره من قِبل المطور أو الشركة الفُلانية.
لم يُوافق على هذهِ الرخصة من قِبل الـ OSI.


كل الرخص أعلاه ، تتطلب منك أن تُرفق نسخة من الرخصة بالإضافة إلى حقوقك ، المتمثل بذكر إسمك أو الجهة التي طورت الكود.

رخصة الـ GPL-3

هذهِ الرخصة ، GNU General Public License v3 (GPL-3) ، و الإثنين القادمات التابعة لها ، هي أقوى الرخص فيما يتعلق بالبرامج المفتوحة المصدر و ما يميزها عن البقية ، هو إجبار المستخدم أن تكون التعديلات مفتوحة المصدر.
أي ، لو قمت بعمل تعديلات على محرر الصوتيات Audacity ، و الذي تحت رخصة الـ GPL-2 ، فعليك أن تقوم بنشر هذهِ التعديلات (غالباً ما تكون عن طريق عمل Fork لمشروعهم على الـ GitHub).
تتضمن أيضاً ، فقرة منح حقوق البراءات للمستخدمين ، كما في رُخصة الـ Apache 2.0.

للتفصيل أكثر ، تستطيع نسخ و نشر و تعديل الكود ، لكن يجب عليكَ أن

تُرفق الكود الأصلي

تَذكُر و تنشر التغييرات للعامة (لا يجوز أن تكون مغلقة)

تُلحِق الرخصة

تُلحِق حقوقك

تَذكُر كيفية التنصيب

تُخلي المطالبة في إستعمال براءةِ الإختراع لو أراد المستخدم كود المطور في مشروعهِ

بالإضافة ، لا يمكنك أن تُغير الرخصة ، أي تغيير كود المطور الذي كان تحت رخصة الـ GPL-3 إلى رخصة أخرى ، و إنما ، بعد أن تعمل التغييرات ، يجب أن يكون كود المشروع ، سواءاً كانَ مكتبة أو برنامج ، تحت هذهِ الرخصة نفسها ، إلا إذا كان كود المطور غير مُدمج مع كود مشروعك ، إي dynamically linked .





هناك شروط ، في كون البرنامج الكُلي الناتج تحت الـ GPL

لو كان برنامجك خاص ، أي يعمل في بيئة خاصة ، سواءاً يُستخدم في شركة فقط ، عندئذٍ ، تبقى رخصة برنامجك حسب إختيارك.

أما لو نشرت برنامجك ، و البرنامج يستخدم كود تحت رخصة GPL ، فيجب عليك أن تفتح كود برنامجك.



قبل فترة ، إستخدمت مكتبة أندرويد ، و عملت بعض التعديلات عليها. المشكلة ، أني لم أعلم أنها تحت رخصة GPL-3 😁 ، لذلك ، كان عليَّ أن أعمل Fork للمكتبة ، و أُبين كل التغييرات التي طرأت عليها ، و عرض هذهِ التغييرات ، بالإضافة ، نشر كود برنامجي الذي يستخدم هذهِ المكتبة لو طلبهُ أحدُّ مني😐 .

متى ما وطئ الـ GPL كودك ، على كودك أن يكون مفتوح المصدر😋 .

من البرامج المعروفة تحت هذهِ الرخصة ، هي قاعدة البيانات MariaDB و محرر النصوص Geany و الـ ++Notepad. تعرَّف على المزيد في قائمة على الويكيبيديا و على الـ GitHub.

رخصة الـ GPL-2.0

هذهِ الرخصة أقدم من لاحقتها الـ GPL-3 ، ترجع إلى عام 1991 ، الفرق بينها ، أنَّ هذهِ لم تكُن تتضمن فقرة براءةِ الإختراع ، و لا فقرة إجبار المستخدم أن يذكر كيفية التنصيب.
لكنها مستخدمة في العديد من البرامج ، أهمها هو نواة الـ Linux ، و الـ Git ، و الـ Systemd و MySQL Server. إطلع على المزيد على الـGitHub.

الـ Git تحت رخصة الـ GPL-2.0 ، و الـ GitHub هو مغلق المصدر ، لكنه يستخدم الـ Git. إذاً من المفروض أن يكون الـ GitHub مفتوح المصدر ، لإستخدامه مكتبة تحت هذهِ الرخصة.
الجواب أن الـ GitHub يستخدمون نسخة من تطوريهم مختلفة عن الـ Git ، التي هي libgit2 ، تحت رخصة GPLv2 with Linking Exception ، أي أنه نفس رخصة GPL-2.0 لكن مسموح أن يُدمج كود المكتبة مع كود مشروعك ، static linking ، و بالتالي ، يمكنك أن تُكمل مشروعك تحت أي رخصة كانت ، و في نفس الوقت تنشر التغييرات التي عملتها في المكتبة فقط و ليس جميع كود مشروعك.

رخصة الـ AGPL-3.0

المشكلة في الرخصة السابقة ، ما يُسمى بالـ GPL loophole ، هو أنه لو كان لديك Web back-end server ، و مشروعك يستخدم كود مكتبة تحت رخصة GPL ، فتستطيع أن تُبقي كود مشروعك مغلق ، لأنه في الحقيقة ، لا يُنقل (distribute) كود مشروعك عند جهاز المستخدم و من ثم يرى النتائج ، و إنما هناك API ( أو أي طريقة تواصل تتم بين الويب و بين server الخاص بكَ) في تبادل النتائج و من ثم تُعرض للمستخدم.





أفَّيرو GPL-3.0 ، أو GNU Affero General Public License v3 (AGPL-3.0) هي تعتمد تماماً على رخصة الـ GPL-3 ، لكن بفرق أنها مُحدَّثة لحل هذهِ المشكلة ، أي أنه يجب على الـ server أن يسمح للمستخدمين تنزيل كود المشروع الذي يتعاملون معه.

Pelican ، الذي هو static site generator (لا أعرف ترجمتها بالعربي 😄) ، فيجب أن يكون كود موقعك الذي ولَّدهُ الـ Pelican مفتوح المصدر ؛ و الـ Ghostscript و Gitorious (قبل أن تستحوذ عليه GitLab و توقف تطويره). إطلع على المزيد في في قائمة على الويكيبيديا و على الـ GitHub.

Odoo (سابقاً OpenERP) كان تحت رخصة GNU AGPL ، لكن بعد نسخة 9.0 ، تم التبديل إلى نوعين من الإصدارات: إصدار الـ Community تحت رخصة الـ LGPL و إصدار الـ Enterprise تحت رخصة الـ proprietery ، أي مغلقةِ المصدر.

رخصة الـ LGPL-3.0

هذهِ الرخصة أو GNU Lesser General Public License v3 (LGPL-3.0) ، هي مطابقة تماماً لكل فقرات الـ GPL-3.0 ، لكنها موجهة إلى المكتبات خصوصاً. كود المكتبة و التغييرات يجب يُنشر تحت هذهِ الرخصة ، و لكن ، ليس على البرنامج الذي يستخدمها.
أي أن التعديلات التي يعملها المستخدم على مكتبة معينة في مشروعهِ ، فلا يجب عليه أن يكون مشروعه بالكامل تحت هذهِ الرخصة ، و إنما فقط تُطبَّق على جزء المكتبة التي إستعملها ، بشرط أن تكون معزولة و غير مدمجة مع كوده الأصلي (أن تكون dynamically linked) ، لضمان إستمرارية المكتبة التي تحت رخصة LGPL أن تبقى مفتوحة المصدر.





مثلاً ، لو لديك تطبيقك الشخصي ، و لكن تطبيقك مغلق المصدر ، فيمكنك أن تستخدم مكتبة تحت هذهِ الرخصة مع الحفاظ تماماً على أي رخصة تستخدمها في تطبيقك. wkhtmltopdf و Toasty كأمثلة تحت هذهِ الرخصة. إطَّلع على المزيد.

رخصة الـ MPL-2.0

الـ MIT و الـ BSD و الـ Apache 2.0 تسمح لكَ مطلق الحرية في كود المطور ، سواءاً تعمل تغييراتك مفتوحة أو مغلقة ، و بين رُخصة الـ GPL التي تُجبِرُك أن يكون المشروع بالكامل مفتوح المصدر لو دمجت كود المطور مع كودك أو في رُخصة الـ LGPL أن تكون المكتبة فقط من المشروع ، فإن رخصة موزيلا أو Mozilla Public License 2.0 (MPL-2.0) ، تتعامل على مستوى الفايل فقط الذي تحت رخصة الـ MPL أن يكون مفتوح المصدر ، بغض النظر عن رُخصة مشروعك.
الصراحة ، أنه هذهِ النسخة هي مطابقة لفكرة الـ GPL with static linking ( كما ذُكرت فوق) ، فهي تسمح لك بدمج فايلات الكود الذي تحت هذهِ الرخصة ، statically linked ، و إن تتحفظ برخصة مشروعك ، حتى لو كان مغلق المصدر ، ما دامهُ معزولاً عن ملفات الـ MPL.





طبعاً ، متصفح الفايرفوكس (Firefox) ، تحتَ هذهِ الرخصة ، و Servo (الذي هو أيضاً تابع إلى موزيلا) و غيرها على الـ GitHub.

نسخة الـ VLC إلى الـ iOS كانت تحت رخصة الـ GPLv2 (التي كانت نفسها للـ VLC) ، فتم قبول التطبيق في الـ AppStore. لكن المشكلة ، لم يكُن توافُق بين سياسات الـ AppStore و بين أن يكون تطبيق تحت رخصة الـ GPLv2 في الـ AppStore ، حيث أرسل شكوى إلى Apple أحد مطوري الـ VLC حول هذهِ المشكلة ، ما أدى إلى سحب التطبيق من الـ AppStore.
بعدها ، قام جماعة الـ VLC بتغيير رُخصة برنامج الـ VLC من GPLv2 إلى LGPLv2 ، من أجل الحصول على توافقية أكبر ، مثلاً مع الـ AppStore.
بالنسبة إلى نسخة الـ iOS ، فقد تم إعادة رفعها إلى الـ AppStore تحت رخصة الـ MPL 🙂.

Facebook post link for comments

الخِتام

بين الرخصة التي تعطي لك مطلق الصلاحية في الكود إلى التي تُجبِرُك على بقاء الكود مفتوح المصدر ، يمكن الإختصار في الرُّخص أعلاه إلى تلاث

MIT لو أردت مطلق الصلاحية للمستخدم ، في أن يعمل أي شيء في كود المطور

Apache 2.0 لو أردت مطلق الحرية للمستخدم في الكود ، فيها يمنح المطور حق إستعمال براءة الإختراع للمستخدم

GPLv3 لو أردت أي شخص يستخدم أو يعدل كودك ، يجب يكون الكود مفتوح المصدر





أخيراً ، الجدول التالي ، فيه بعض من البرامج و المكتبات و الرخصة التابعة له (لها).





أعتذر أن تجد فراغات في التعبير أو نقص في إيصال الصورة ، و أرحب بكل تعديل يسعى لتحسين المحتوى.
شكراً جزيلاً لكَِ.

المصادر

هذهِ مجموعة من المصادر ، حبذا لو إطلعت عليهن ، التي جمعتها لأجل معرفة الرخص و الفرق بينهن.

Choose an open source license

BSD 2-Clause License (FreeBSD/Simplified))
BSD 3-Clause License (Revised) )
What are the essential differences between BSD and MIT licences?

The four clause license has not been approved by OSI.
What are the differences between open-source licenses?
Top 10 Apache License Questions Answered

Against what does the Apache 2.0 patent clause protect?

tldrlegal.com - Apache License 2.0 (Apache-2.0))

Can I use GPL software binaries in commercial environment? (closed)
Can I use GPL software in a commercial application

GNU General Public License (v2): can a company use the licensed software for free? (closed)
Using GPL libraries without modification on a commercial website, do I need to make my source code available? (duplicate)

Using a GPL V3 library in a Android app published on Google Play, do I need to release the application’s source code?

Can I use GPL, LGPL, MPL licensed packages with my application and make it closed source?

What constitutes “distributing” for LGPL v3
Can I use GPL libraries in a closed source project if only the output is distributed?
MPL 2.0 FAQ
Writing open-source? Pick MPL 2.0
OpenScales is released under version 3 of the GNU Lesser Public License (LGPL, available here), with an exeption related to static linking exception
Is there a modified LGPL license that allows static linking?
libgit2/COPYING
If GitHub interacts with Git, and Git is licensed under GPLv2, shouldn’t GitHub be open source?
Mozilla Public License (MPL 2.0) vs Lesser GNU General Public License (LGPL 3.0)
Free Software License
GNU General Public License
Mozilla Public License (MPL 2.0) vs Lesser GNU General Public License (LGPL 3.0)
Linux_kernel#Licensing_terms
Mozilla Public License
VLC media player returns to the iOS App Store after 30-month hiatus
License compatibility
MongoDB#Licensing
GNU Affero General Public License
Git
MIT License
Expat License
MIT vs. BSD vs. Dual License
What are the essential differences between BSD and MIT licences?
The BSD 3-Clause License
tl;dr Legal: GNU General Public License v3 (GPL-3))
tl;dr Legal: Apache License 2.0 (Apache-2.0))
tl;dr Legal: MIT License (Expat)
tl;dr Legal: GNU Affero General Public License v3 (AGPL-3.0))
tl;dr Legal: GNU General Public License v3 (GPL-3))
tl;dr Legal: Mozilla Public License 2.0 (MPL-2.0))
tl;dr Legal: GNU Lesser General Public License v3 (LGPL-3.0))
tl;dr Legal: GNU General Public License v2.0 (GPL-2.0)
tl;dr Legal: GNU Lesser General Public License v2.1 (LGPL-2.1))
tl;dr Legal: BSD 3-Clause License (Revised))
Difference between Affero-GPL and GPLv3 (closed)
The AGPL, MongoDB
Are you supposed to fork a repo if you’re porting it to another language?

What does “express grant of patent rights from contributors to users” mean?


تم كتابة هذهِ المقالة بإستخدم المحرر CotEditor البسيط و العَمَلي بنفس الوقت ، لأنه يدعم إتجاه الكتابة العربية من اليمين لليسار.
شكراً لهُم على هذا التعديل.
CotEditor تحت رخصة الـ Apache 2.0 🙂.